Lommepedia-diskusjon:Stilmanual
Fra Lommepedia
Innhold |
Tomt avsnitt
Botene er irriterende.
Stilmanual
Vi trenger en stilmanual. Skal jeg legge det det var semje om på stilmanualsida?Glutexo 14. jan 2010 kl. 21:30 (CET)
- Kjør på for meg. Jeg er vel forsåvidt enig med det du skrev, så du kan legge det til hvis du vil det.Moar Mudkipz! 15. jan 2010 kl. 12:25 (CET)
- Nå har jeg skrevet det. Kan hende jeg la til noe ekstra, best noen ser igjennom.
- Dessuten, er det noe det kan bli semje om skal være på norsk? Glutexo 15. jan 2010 kl. 13:41 (CET)
- En ting, siden jeg er kanskje perfeksjonist, men jeg vil helst se at pokémon skrives med aksent, og ikke uten. Ikke at det spiller noen stor rolle uansett.
- For det på norsk vet jeg ikke helt, men nivå for level, avl for breeding, norske navn på eggrupper, evne for ability osv. osv. Jeg kommer ikke på så mye nå, men jeg skal tenke meg over.
- Og godt slettingsarbeid!Moar Mudkipz! 17. jan 2010 kl. 16:43 (CET)
- Den skrivemåten med liten forbokstav er en fornorsking, altså behandles som et vanlig ord og ikke et navn. Det var iallfall det jeg tenkte med det. Språkrådet sier at i alle ord som ikke er navn er aksent valgfritt. Så om pokemon skal bli behandla som et vanlig norsk ord må aksenten være valgfri. Pokemon blir kanskje litt som gele, ide og alle, "provoserende" men lovlig. Om pokemon skal bli behandla som et norsk ord må aksenten bli valgfri.
- Ellers er jeg usikker på bøyning om man behandler det som navn, altså med stor forbokstav. Kan man skrive "De legendariske Pokémonene er ofte sterke"? Jeg tenker at det kanskje må være bindestrek mellom bøyningsendinger om man skriver med stor forbokstav. Hadde det vært opp til meg hadde liten forbokstav vært obligatorisk, siden stor skaper så mange problem. Dette gjelder for øvrig også pokemonnavn. Skal det være obligatorisk bindestrek? Så enten Pokémon-navn eller pokémonnavn? Det er det det står på sidene til Språkrådet at man skal gjøre. Her er dømet de gir:
- Oslo-jente eller oslojente (den siste formen står i ordbøkene)
- Butterfree har sagt at hun foretrekker å ha det på den forma hun er vant med. Glutexo 17. jan 2010 kl. 18:21 (CET)
- Forresten la jeg til at man kan ignorere sida viss man vil. Er ikke sikkert alle har lyst til å lese masse.Glutexo 17. jan 2010 kl. 19:01 (CET)
- Vel, nå ville jeg ikke kalt pokémon et norsk ord uansett, og jeg tror aldri det helt vil bli det heller. Derfor vil jeg bruke aksenten, men jeg vil ikke gå rundt og endre dette uansett, så et problem er det vel ikke.
- Angående orddeling, så er det vel egentlig det samme for meg, selv om jeg tror jeg har en tendens til å favorisere sammensatte ord. Så lenge det er forståelig så tviler jeg på at det egentlig er et problem.Moar Mudkipz! 18. jan 2010 kl. 13:16 (CET)
Oppsett av artikler?
Bør vi skrive noe om hvordan vi skal sette opp de forskjellige artiklene, slik at vi har et mønster når det kommer til f.eks. pokémonartikler? Jeg bruker noe slikt som dette på pokémonartikler:
- Introduksjon, litt info, japansk navn med, type og utvikling.
- Infoboks (jeg bruker å ha denne over det første i redigeringen, for å få det til å se bra ut)
- Spesielle egenskaper (navn opp for debatt på denne her) og kjennetegn, opppførsel etc. etc.
- Pokémonen i animen (valgfritt for øyeblikket)
- Pokédex-innlegg (ser helst at disse er på engelsk, ihvertfall hvis de er hentet direkte fra spillene, vet ikke helt med animen) (valgfritt for øyeblikket)
- Læresett (valgfritt for øyeblikket)
- Utvikling, med sprites av hele utviklingsløpet, samt forklaring av metodene
- Noe...
Tanker?Moar Mudkipz! 18. jan 2010 kl. 19:40 (CET)
- Har glømt/ikke giddi å svare på dette før, men får vel gjøra det nå. Jeg pleier å sette infoboksen øverst, jeg syns det ser finest ut. Men speller ikke så stor rolle egentlig.
- Jeg pleier å ha med ekstrainformasjon som ikke hører heime noen plasser i introduksjonen, sånn som at marill blei kalt pikablu.
- Er vel greit å ha tekstbiten etter det første, ja. Jeg syns egentlig rekkefølgen ser grei ut. Men navn på tekstbiten, og eventuell inndeling, syns jeg det kan være greit å diskutere. Forresten, hva med eigen seksjon for spella, animeen og teksten?
- Forresten syns jeg ikke noe skal væra obligatorisk. Sjøl om det nesten ikke står noe i artikkelen er det ofte bedre enn ingenting. Dessuten kan det ofte være mer inspirerende å utvide noe som allerede fins enn å starte noe nytt. Sjekk historikken til arcanine, et flott døme på en ganske kort artikkel som masse folk hjelper til med å utvide bare fordi den fins. Glutexo 11. feb 2010 kl. 22:42 (CET)
- Ja, det med obligatorisk kan vi egentlig bare sløyfe, det var nå bare noe. Jeg ville sagt at infoboksen burde være med da. Oppsettet kan diskuteres, som alltid, jeg bare skrev ned det jeg bruker for øyeblikket. Det tar evigheter å legge inn læresett (spesielt et komplett et) på en skikkelig måte, men det hever artikkelen ganske mye, ville jeg si.
- Og ja, vi kan ha en egen seksjon for spillene, animen og mer, hvis du synes det høres bra ut. Jeg kommer ikke til å legge inn noe om animen uansett, mest sannsynlig uansett.Moar Mudkipz! 17. feb 2010 kl. 17:56 (CET)
Bøyning av charmander
Jeg skreiv at man skriver enten flere charmander eller charmandere. Men akkurat charmander var kanskje litt dumt døme, i tillegg til at det får meg til å komme på et anna spørsmål.
For å komme til saka, ordet charmander likner mye på ordet salamander. Her har jeg gitt charmander samme bøyningsmønster som lærer, men kanskje det kunne hatt samme bøyningsmønster som neger i stedet. Altså:
- en charmander - charmanderen - charmandre/-r/-ere - charmanderne/-rene
Likskapen til ordet salamander gjør så en kanskje kan vurdere å bøye charmander som salamander. Skal det være som det står, eller skal charmander kunne bli bøyd som en bøyer salamander?Glutexo 11. feb 2010 kl. 22:27 (CET)
