Diskusjon:Hovedside

Fra Lommepedia

Gå til: navigasjon, søk

Innhold

Målform

Hvilke målform benytter wikien seg av? På artiklene virker det som nynorsk er standard, samtidig som «Visste du at...» sier følgende:

...Jason Klaczynski er den eneste som noen gang har vunnet VM i Pokémon Trading Card Game to ganger?

Noe som slettes ikke er nynorsk. Hvis ikke wikien har en standard målform så anbefaller jeg å innføre en, for en blanding vil ikke fungere. Selv ville jeg stemt for bokmål, da fler skriver dette, og det vil gjøre det åpent for fler bidragsytere på wikien.
-Audun 4. aug 2009 kl. 20:23 (CEST)

Jeg stemmer også for at bokmål skal være målformen. Det er nok det letteste for oss alle. Steven 4. aug 2009 kl. 20:29 (CEST)
Jeg tolker det som at det ikke er noen konkret, bestemt målform? Da bør stilmanualen skrives så fort som overhode mulig, og de artiklene som er på nynorsk bør rettes på. Jo før man tar slike problemer jo bedre. Hvis man utsetter blir det en for stor jobb for de aller fleste.
-Audun 4. aug 2009 kl. 20:35 (CEST)
Ja, det har alltid vært meningen at wikien skal være på bokmål.Steven 4. aug 2009 kl. 20:46 (CEST)
Eg tykkjer at ein skal få på skriva på den målforma ein vil, so lenge den er offisiell i Noreg. Kvifor vil ikkje ei blanding fungere? Glutexo 4. aug 2009 kl. 20:49 (CEST)
Det jeg ser som et stort problem med blanding er hvis jeg f.eks vil fortsette på en Bulbasaur-artikkel som er skrevet på nynorsk og skriver bokmål. Eller hvis jeg kun vil redigere og legge til en del linjer inne i artikkelen. Vil ikke dette se litt rart ut? Jeg kan heller ikke skrive de linjene jeg vil legge til på nynorsk når jeg ikke kan språket bra nok.Steven 4. aug 2009 kl. 20:55 (CEST)
Nettopp. En eventuell mulighet er å opprette to wikier, en bokmål og en nynorsk, slik som Wikia i utgangspunktet gjør. Allikevel vil kun én bokmålwiki antakeligvis være den beste løsningen. Ett oppslagsverk vil vokse mye raskere enn to. Slik jeg forstår det så er de fleste som skriver god nynorsk i stand til å skrive god bokmåk, men langt færre av de som skriver god bokmål kan skrive god nynorsk, deriblandt meg selv.
-Audun 4. aug 2009 kl. 21:04 (CEST)
Det er nynorskundertrykking! Om de ikkje kan skriva nynorsk får de skulda på skulen dykkar! Alle skal læra å skriva nynorsk og bokmål like godt. Kva om me kan ha éin artikkel på to målformer? Så ein kan velja kva ein vil lesa og redigere. So om ein skriv inn "Critical hit" kan ein velja om ein vil gå til nynorsk eller bokmålsversjon? Og om det berre er ei utgåve av ein artikkel kjem ein beint fram til den? Då ville alle kunne lesa og redigera den målforma dei ynskjer. Glutexo 4. aug 2009 kl. 21:27 (CEST)
Målet med en wiki er at den skal bli størst mulig, og hvis alle konsenterer seg om å skrive artikler på én målform vil den bli større enn om noen tar for seg nynorsk, og noen tar for seg bokmål. Å skylde på skolen min for at jeg ikke kan skrive god nok nynorsk er heller egentlig ikke noe godt argument. Uavhengig av hva det er meningen at man skal kunne er det fler som skriver god bokmål, og i bunn og grunn er det det som betyr noe.
-Audun 4. aug 2009 kl. 21:46 (CEST)
Når en artikkel er skrevet på en målform tar det ikke lang tid å oversette. Viss det er flere som skriver bokmål, og de som skriver nynorsk ikke gidder å oversette blir det mest på bokmål. Men man har framleis valget mellom bokmål og nynorsk. Viss det er en artikkel om Great Ball kan det være tre sider. Ei som bare heter Great Ball, hvor det er splitteliste hvor man kan velge mellom bokmål og nynorsk, ei som heter kanskje noe sånt som Great Ball [nb], og ei som heter Great ball [nn]. Viss det bare finnes på ei av målformene heter artikkelen bare great ball, og den som har lyst til å etablere en på den andre målformen må sjøl flytte på artiklene for at det skal bli sånn. Jeg trur dette ville vært en god løsning. Glutexo 4. aug 2009 kl. 22:19 (CEST)
Det er det som er problemet med to målformer i Norge. Selv om jeg syns nynorsk er mer norsk enn bokmål, og jeg fikk bedre karakter i det, så kan jeg ikke skrive det... Hvorfor: fordi man på skolen begynner alt for seint med å lære det, og fordi det er for likt bokmål, siden det jo er samme språk det er snakk om. (norsk skolesystem suger: la oss skylde på det) Derfor stemmer jeg for bokmål. Selvsagt kan jeg legge inn noen linjer på nynorsk, ikke noe problem, men da må jeg faktisk ha ordliste...!--Butterfree 8. sep 2009 kl. 23:31 (CEST)
Jeg håper sannelig dette wikiprosjektet blir tatt på alvor - noe det ser ut til, ettersom den har 592 artikler - og da bør den være sofistikert nok til å ha en bestemt målform. I mine øyne, er det valget krystallklart. Bokmål er målformen de aller fleste kan; det er betydelig færre som kan nynorsk. --Drezleith 30. jul 2010 kl. 02:11 (CEST)
Dei siste dagane har det vori noen som har skrivi på nynorsk. Det er eit problem med å ikkje tillate nynorsk, vi kan halde gode bidragsytarar utanfor. Det er eit problem at det kan dukke opp fleire målformer i artikler, men det er eit minst like stort problem at vi helder gode bidragsytarar utanfor. Eg trur vi trenger ei betre løysning enn å bare forby nynorsk. Glutexo 22. mar 2010 kl. 15:34 (CET)

Opphavsbeskytta materiale

Det står at en ikke skal legge ut opphavsrettsbeskytta materiale, men bildene er vel det. Det er iallfall grunnen til at det ikke er lov med bilder på wikipedia. Glutexo 5. aug 2009 kl. 15:24 (CEST)

Er det ikke lov med bilder på wikipedia? (kilde?) Det er tonnevis med bilder der da...--Butterfree 8. sep 2009 kl. 23:32 (CEST)
Det er ikke lov med bilder av t.d. pokémon, fordi disse eies av Nintendo og de har ikke frigitt det til fri bruk (eller det man må). Det er heller ikke lov med bilder fra spill, eller det meste annet det kunne være aktuelt å ha på denne Wikien. Derfor trur jeg det er litt ulovlig å ha bilder av pokémon til dømes.Glutexo 9. sep 2009 kl. 08:45 (CEST)

Nøytralitetsregel?

Burde det være en regel om nøytralitet og råd? Det er noen som har skrevet at man aldri bør bruke Explosion, og at Psychic er superdupersterkt. Men jeg føler at jeg ikke kan endre på det, iallfall ikke så veldig, når det ikke er noen regel mot det, og jeg har vært unøytral sjøl. Trenger vi en regel om nøytralitet? Viss ikke, hva skal man gjøre for å unngå dårlige råd? Glutexo 6. des 2009 kl. 21:00 (CET)

Enig. Alle artiklene burde skrives på en nøytral måte, uten å oppgi personlige meninger i samme slengen. Jeg la merke til det samme. H-con 6. des 2009 kl. 23:47 (CET)
Det er mange artikler som ikke er nøytrale. Spesielt av mine, men også noe av dine, trur jeg. Jeg kan gi noen døme:
"Defensivt gjør vann det bra. Mange vann-typer er gode defensivt " - water
"Defensivt kan flygende være en god type" "Noen pokémon hjelper typen masse, som gliscor, mens andre er det litt mer tvilsomt hvor mye hjelp typen er til." - Flygende (type)
Nå finner jeg ikke så mange døme. Men det er brukt mange ord som ikke er nøytrale. Til dømes ord som bare, mange og liknende. Det står at bare Lugia kan lære Aeroblast, at det er mange evner som kan utnytte solskinn. Men det er ikke bare dette. Hva med begrunnelser uten kjelde? Jeg har sagt at Hydro Pump er lite brukt fordi mange foretrekker treffsikkerheten til Surf. Men dette har ingen kjelde, og det er også vanskelig å finne noen kjelde på sånt. Sånne grunner meiner iallfall jeg kan være nyttige. Men det kan også hende at noen kommer og sier noe som åpenbart er feil som grunn for noe, kanskje noe sånt som at folk liker ThunderBolt bedre enn ThunderShock på grunn av at det blir vanskeligere å få brukt Struggle, som man kanskje trenger for å slå Shedinja. Hvem avgjør hva som er riktig og hva som er feil uten kjelde? Bør vi droppe begrunnelser for ting også?
Dessuten er det viktig å ikke skremme bort folk ved å endre på det de gjør. Jeg har forsøkt å holde på noe av den opprinnelige formuleringa i de nyeste endringene, av de jeg har gjort noe med, for at ikke folk skal se at alt de gjør blir ødelagt. Viss vi innfører regler blir det vanskelig å både følge dem, og ikke skremme bort folk. Eller noe. Glutexo 8. des 2009 kl. 16:53 (CET)
Litt enig, og litt uenig. Det at vann-typen er bra defensivt når den har høyere HP, Defense og Sp. Defense er ikke helt feil, spesielt når en legger til at de resisterer andre ofte brukte angrep, nemlig Ice, Fire og Water (og Steel med Scizor og Metagross, men Steel er jo ikke kjent for å være altfor offensiv heller da, som type...). Skrev jeg virkelig at Flying hjalp Gliscor så mye? Jeg kan ikke engang huske å ha skrevet den artikkelen, om Flying altså, så det er ukjent for meg, men det om Water skrev jeg riktignok. Det er ikke helt opp til personlig mening å si at de kan gjøre det godt defensivt når de faktisk er bygd opp til å gjøre det. Men hvorfor drar du inn Lugia og Aeroblast? Lugia er tross alt den eneste som kan lære Aeroblast. Det er ikke noe som kan være subjektivt med det, er det vel? Bare Lugia kan lære det angrepet, hvis en annen pokemon kan et er det jo altfor tydelig at en har vært ute på skurkestreker. Det å påpeke at mange bruker Thunderbolt pga. økt styrke over Thundershock er heller ikke subjektivt, jeg tror de fleste medd litt innsikt i hvordan spillet fungerer ville gjort det samme. Det at folk bruker Hydro Pump over Surf pga. treffsikkerhet er vel egentlig litt åpent for diskusjon. Igjen, kun en virkelig undersøkelse kunne svart på det, og det ville heller ikke vært endelig. Igjen, hvis vi kan begrunne det på en logisk måte ser jeg ingen problemer med å si at noen/mange foretrekker x over y fordi z. H-con 9. des 2009 kl. 16:56 (CET)

Framlegg til noe stilmanualdingstingetelleranna

Jeg har skrevet noen framlegg til stilmanual for enkelte ting. Hva tykker dere om dette? Vi kan vel ikke lage noen som helst regler før det blir godkjent av Steven, men vi kan kanskje komme fram til noe folk følger uten at det er regler. Her er hva jeg har skrevet: --- Artikler om spilla

  • Typer skal ha engelske navn og skrives med stor forbokstav.
  • Teknikker skal ha engelske navn og skrives med store forbokstaver. Artikler skal opprettes med stor forbokstav de samme stedene i navna som i spilla, mens det i tekst bare trenger å være stor forbokstav i hvert ledd som har det. Altså kan en skrive Thunderpunch i tekst, men artikkelen skal ligge under ThunderPunch.
  • Evner skal ha engelske navn og skrives med store forbokstaver. Hver av delene i et navn på ei evne skal ha stor forbokstav.

Generelt

  • Ordet Pokémon kan enten skrives med stor eller liten forbokstav. Ordet bøyes som et vanlig hankjønnsord, eller en kan droppe endinga i ubestemt flertall. Aksenttegnet er valgfritt.
  • Arter av Pokémon kan enten skrives med stor eller liten forbokstav. Norske navn, som Kokong og Ukjent, kan bare brukes i artikler om animeen. Tilhengerskapte navn kan ikke brukes dersom de ikke får stor utbredelse. I dag finnes det ingen slike navn.

--- Begrunnelser for ting er vel lurt å komme med. Det virker som om jeg er den eneste som vil ha norske navn på typer, så er vel ikke noe poeng i å si hvorfor det bør være på engelsk. Det bør være på engelsk for at det skal bli lettere å finne fram til i forhold til spella. Dessuten trur jeg ikke det finnes noen steder Dark og Steel er omsatt, så det blir reint tilhengerskapt. Stor forbokstav er praktisk. Det viser at det kommer noe som er fra spella. Spesielt i forhold til typen Fire er det nyttig, så det ikke leses som tallet 4 og skaper et øyeblikks forvirring for leseren.

Teknikker og evner bør ha engelske navn både fordi det ikke finnes norske omsettinger, og folk er vant til å bruke de engelske. Stor forbokstav for å vise at det er navn på noe og ikke må uttales som vanlige norske ord. ThunderPunch bør kunne skrives med liten P fordi man ikke har store bokstaver inne i ord. Det er vel omtrent den praksisen de sidene som driver spillverket og alle de der også følger, med Ipod i stedet for iPod. Nintendo skal ikke ha rett til å tvinge folk til skrivefeil. Thunderpunch skaper også bedre flyt enn ThunderPunch.

Ordet Pokémon kan man se på som et vanlig norsk ord, med liten forbokstav Dette følges også en del allerede. Dette bør kunne være opp til den som skriver. Ingen ending i ubestemt form flertall er det mest vanlige, men iallfall jeg skriver av og til med ending her. Det bør være opp til den enkelte. I tråd med at man kan se på det som et norsk ord blir aksenten valgfri. Norske rettskrivingsregler sier at aksenter alltid er valgfrie, bortsett fra i navn.

Artene er noe av det samme. Kokong og Ukjent dukker ikke opp i spella, og det kan skape forvirring om noen sier at Kokong kan lære Harden i stedet for Kakuna.

Jeg gidder ikke begrunne det siste der.

Hva sier dere? Glutexo 11. des 2009 kl. 23:55 (CET)

Glutexo, nå fikk du en veldig stor, skinnende stjerne i boka mi ihvertfall. Ikke det at den var nødvendig, sånn egentlig, men allikevel. Jeg tror faktisk jeg er enig i alle punktene her.
Uansett så har jeg faktisk ikke hørt navnene Kokong og Ukjent, men hvis de er brukt i animen tenker jeg det er ikke noe stort problem å ha disse med egentlig. Det er vel ingenting jeg vil legge til for øyeblikket, så jeg er fornøyd. Moar Mudkipz! 12. des 2009 kl. 00:05 (CET)
Er det mulig å komme fram til semje om hva som skal være på norsk også? Det trur jeg kan bli litt vanskeligere. Er det noe i det heile tatt vi kan bli samde om? Her er ei liste over det jeg trur kan være mulig:
  • Eggrupper
  • Navn på pokémonepisoder (om vi har)
Det er noe ting jeg helst skulle sett at vi alltid hadde på norsk, men som jeg trur det er usemje om. Alltid avl eller paring framfor breeding (iallfall for meg har disse forskjellig tydning). Ha et norsk ord for move. Nå omtalt som angrep, teknikker eller bevegelser. Er det noen ting folk er samde om å ha på norsk? Glutexo 13. des 2009 kl. 20:57 (CET)
La oss se. Vi burde ha eggrupper på norsk, så lenge navnene er forståelige (jeg bruker selv disse navnene på norsk, så det er ikke noe problem), level=nivå, som jeg også bruker, animeepisoder kommer ikke jeg til å skrive noe om uansett, så det går greit (selv om vi kanskje kan nevne engelsk/japansk/whatever), avl over breeding går også greit. Men hva vil du si forskjellen er mellom teknikk og angrep? For jeg ville si at et angrep som skader mostanderen kan kalles et angrep, og et angrep som ikke gjør det kan kalles en teknikk.
I tillegg burde vi ha en liten mal på forskjellige artikler kanskje? Jeg ser du lager pokémon-artikler temmelig lik mine, så det burde vel ikke være noe problem i den avdelingen. Jeg har et lite oppsett som jeg selv følger da. Nuvel, jeg har ingenting å klage på for øyeblikket uansett.
Forresten, pokemon-norge har vært nede ganske lenge nå. Nedlagt?Moar Mudkipz! 13. jan 2010 kl. 20:51 (CET)
For meg er angrep ting som skader, mens teknikker kan være hva som helst, inkludert angrep. Jeg kan kanskje kalle Thunder Wave et angrep også, sjøl om det ikke skader, men jeg ville ikke kalt Growl et angrep. Eller, av og til følger jeg det andre systemet hvor alt er angrep, også Swords Dance, men viss jeg følger dette. I det systemet jeg bruker her vil jeg si at move er teknikk, mens angrep er en spesifisering av det, altså noe som skader. Mens i dagligtalen er alt angrep. Bevegelse bruker jeg aldri, syns det høres rart ut. Trekk kunne kanskje ha vært et alternativ, men passer ikke heilt inn i sammenhengen. Jeg kommer ikke på det rette ordet egentlig, men det finnes sikkert.
Jeg omsatte eggruppa ground eller field til mark. Jeg er litt usikker på omsettinga, det er flere problem med den. Det kan skape forvirring med dyret mark. Dessuten er jeg litt usikker på om det er heilt riktig omsetting. Jeg tenkte bare at det måtte være noe som var for den felles tydninga mellom ground og field, men veit ikke om den er det heller. Alternativ kan være jord, grunn eller noe annet jeg ikke gidder å tenke ut nå.
Det ligger ei omdirigering under mal:ibp som fører til infoboksen. Den bruker jeg heile tida. Det ligger også en under mal:iba og LoP. Ville kanskje vært bedre med liten forbokstav så man sparer et tastetrykk. Kan legge omdirigeringer under ibp og iba også. Jeg kommer ikke på noe mer fornuftig de kan bli brukt til. ibp bør bli mye kjappere å skrive.
Det kan være fornuftig med en stilmanual. Jeg delte opp Delibird i atferd, utseende og levevis. Jeg trur det dekker alt. Det er det jeg har planlagt å bruke viss jeg gidder en gang i framtida. Men noen må lage en stilmanual. Jeg syns ikke vi skal gjøra som bulbapedia, og ha alt det interessante heilt på bonn av artikkelen. Det bør heller bli fletta inn i det første eller egne underoverskrifter.
Jeg begynner egentlig å få problem med å finne på interessante ting å skrive om. Veldig mye av det er allerede tatt. Har ikke alltid lyst til å skrive om pokemoner.Glutexo 13. jan 2010 kl. 22:41 (CET)
ibp går sikkert fort å skrive, det er bare det at jeg er så glemsk at jeg glemmer ut forkortelsen ibp og skriver heller infoboks pokemon. Det er egentlig ikke for å spare tastetrykk, men heller for å ha noe jeg lett husker.
Jeg har ikke sett så mye på Bulbapedia sin stilmanual, så jeg skal ikke si noe om den.
Angående eggruppen Ground ville jeg helst oversatt det med jord, men at en kan skille mellom typen Ground og eggruppen jord. Jeg trodde av en eller annen grunn det eksisterte en eggruppe som het Field, men tydeligvis ikke, så mark fungerer for gruppen Ground. Jeg tror ikke mark vil bli noe problem, egentlig.Moar Mudkipz! 14. jan 2010 kl. 12:56 (CET)
Her er det noe som kanskje har litt med dette å gjøre. Jeg så du skreiv følgende:
"Psychic er et Psychic-type angrep fra første generasjon."
Jeg trur det kanskje skal være i ett ord. Psychic-type angrep ser rart ut. Bør det ikke heller være Psychic-typeangrep? Sjøl syns jeg det ser rart ut med type i det heile tatt, for meg virker det engelsk og skaper rar oppbygning, men mange har et anna syn på det. Men Psychic-typeangrep er vel det beste av de to tingene? (Men jeg ville ha foretrukket Psychic-angrep, og eventuelt nevne at det er en type på et anna vis, av typen "er et angrep med typen Psychic) Glutexo 13. des 2009 kl. 20:49 (CET)
Godt poeng. Men synes du det er rart at en nevner hvilken type angrepet er, eller bare fordi dette var akkurat Psychic vi snakket om egentlig? Jeg ble litt forvirret nå tror jeg. Psychic-typeangrep? Jeg er imot orddeling, men jeg mener det er litt ... trangt, og Psychic-type-angrep virker også litt dumt. Uansett, så er det ikke så store greiene, du kan endre det til det du har lyst, så lenge det er noenlunde forståelig. Hvis du gjør det, kan du legge til det japanske navnet (jeg liker å ha de med, selv om vi alle vet at ingen noensinne kommer til å få bruk for de, det er サイコキネシス Psykokinesis tror jeg, er litt usikker på den oversettelsen...) Moar Mudkipz! 13. des 2009 kl. 20:56 (CET)

Snarvegsøkeord

Jeg har lagt inn noen forkortelser i form av omdirigeringssider man kan søke på i stedet for å skrive lange setninger. Det kan jo være greit å legge dem ut her, så folk veit om dem. Og vi kan diskutere om vi trenger flere, og eventuelle standarder på dem. Her er lista over de jeg har laga:

  • mal:iba - mal:infoboks angrep
  • mal:ibp - mal:infoboks pokemon

Fram til nå er det for det meste arbeidssider som har sånne. Men hva om vi lager noen for andre ting også? Jeg kan tenke meg at det vil være nyttig for ting med splittsider hvor det ender med å bli lange ting i parenteser for at man skal finne riktig. Hva med til dømes å lage noe sånt som psychic-t man kan skrive inn viss man ikke vil skrive inn det lange psychic (teknikk)? Kanskje ha en ending for hver ting? Foreslår følgende:

  • -p = (pokémon)
  • -t = (teknikk)
  • -e = (eggruppe)
  • -v = (vær)

Så man kan velge mellom å skrive flygende (eggruppe) og flygende-e for å komme til sida om eggruppa. Glutexo 13. des 2009 kl. 21:09 (CET)

Nå har jeg laga ei lita side med noen snarveier. Den er: Lommepedia:Forkortelser. Det er bare å legge til flere. Jeg la bare til noen for å få oppretta sida.

Ukas artikkel

Det ser ikke ut til at det er så mye aktivitet her for tida, men tar det likevel.

Vi må få i gang et system for å velge ukas artikkel. Jeg våga å legge ut artikkelen om avl som ukas artikkel, men helst bør det være en form for diskusjon. Jeg har kanskje et forslag:

Vi kan lage ei side under Lommepedia:Ukens artikkel hvor vi lister opp tidligere ukas artikler. På diskusjonssida kan vi diskutere hva som bør bli ukas artikkel, og kanskje organisere forbedring av en artikkel for å få noe å ha på forsida.

For å ta noe mer konkret: Jeg trur artikkelen om Gardevoir kan være verdig forsida. Men neste uke er det jul, så det ville vært flott med en julerelatert artikkel. Hva om vi lager en god artikkel om Delibird vi kan ha på forsida neste uke? Glutexo 19. des 2009 kl. 18:15 (CET)

Done and done. Artikkelen er ikke helt ferdig, men har nå en relativt grei standard. Trenger litt kjærlighet på anime-fronten kanskje, og avlsliste og tutor-liste, men ellers vet jeg ikke helt hva jeg skal legge til.Moar Mudkipz! 21. des 2009 kl. 00:33 (CET)
Jeg la til litt ekstra. Nå trur jeg den snart er klar. Vi bør ikke la det gå for lang tid før vi legger den ut, da rekker nesten ingen å se den før den må bort igjen.Glutexo 22. des 2009 kl. 00:56 (CET)
Er det ikke greiere å ha månedens artikkel en stund? Så kan man legge mer jobb i det. Også blir det mindre stress å finne noe som passer. Beklageligvis er det få personer som skriver artikler her. (Jeg har rett og slett ikke tid lenger!) :(--Butterfree 23. jan 2010 kl. 14:21 (CET)

wi-fi problemer

hei jeg har fått en slik wi-fi usb connector. men da jeg prøvde og instalere (for andre gang på grunn av fatern sa at jeg skulle avinstaleren og instaleren på nytt så) kom det en melding opp at feil ved interenett connetion sharing. vet noen hva jeg skal gjøre. plizzz help hilsen pokemonheartgold123

Bot?

Skrevet av H-con:

Jeg vet dette kan virke litt ... drastisk, men er det mulig å sette redigering til bare registrerte brukere? Det ville løst minst ett problem... Åpen for diskusjonMoar Mudkipz! 19. jan 2010 kl. 10:30 (CET)
Jeg veit ikke om jeg kan det, det er iallfall ikke noen tydelig knapp for det. Jeg vil tippe det er noe en byråkrat må gjøre.
Det ville ha løst noen problem med disse botene, ja. Det eneste problemet er at det gjør det vanskeligere å bidra. Det er noen som har gjort ting uten å være pålogga. Jeg fant ganske kjapt 81.166.92.147, som har bidratt i tre ulike artikler over nesten en måned. Det er viktig å holde det enkelt å bidra. Jeg er samd i at det ville hjelpe.
Det er slitsomt å rette på det alle botene gjør. Om det hadde gått en uke uten at wikien blei vitja ville jeg tippe at den ville blitt heilt ødelagt. Jeg veit ikke om jeg skal støtte det eller være imot det.
Uansett trur jeg ikke det er mulig å gjøre noe før Steven gjør det.
Forresten, veit du om det fins noe verktøy for å tilbakestille heile wikien til slik den var på et gitt tidspunkt? Det ville komme godt med om spambotene ødelegger 50 sider på rappen. Glutexo 19. jan 2010 kl. 11:06 (CET)
Vel, jeg også har gjort noen endringer uten å være pålogget, men det var mer fordi jeg ikke så at jeg var innlogget. Uansett så vet jeg ikke hvordan en gjør det, jeg vet bare at noen wikier har det slik, og dermed trodde jeg det var relativt enkelt å fikse det. Vel, jeg antar du har rett.
Og det siste der, jeg kan vel si at jeg ikke har noen peiling egentlig, selv om det sikkert hadde vært nyttig. Er litt usikker på om jeg kan tilbakestille endringer egentlig, har ikke prøvd det. Moar Mudkipz! 19. jan 2010 kl. 16:57 (CET)
Jeg veit ikke, har ikke giddet å sjekke. Kan hende det er lett å låse for redigeringer når en ikke er pålogga. Jeg veit ikke. Det jeg meinte var at om det er noen som ikke gidder å registrere seg er det dumt å hindre dem i å gjøre noe.
Jeg trur du kan tilbakestille. Jeg trur det er noe alle kan. Jeg fant først nylig ut hvordan man tilbakestiller flere redigeringer av gangen. Det er mye lettere å tilbakestille enn å gå i historikken og kopiere det som var før.Glutexo 19. jan 2010 kl. 20:09 (CET)
Jeg begynner å bli litt mer positiv til å hindre redigeringer fra uregistrerte brukere. Egentlig ville det gjort mye bare å hindre uregistrerte i å opprette nye sider, det er ikke så mye av det spambotene gjør som er på allerede eksisterende sider. Viss Steven kommer tilbake vil jeg støtte begrensning på redigeringer. Eller, hva med å ha sånt bilde man må skrive inn tegn viss man ikke er registrert? Det kunne kanskje også vært ei løysning. Men jeg er samd i at noe må gjøres. Heldigvis er det ikke så ofte vi blir angrepet av spamboter.
Veit du hvor Steven er?Glutexo 31. mar 2010 kl. 15:13 (CEST)
Morn. Jeg skrudde på at kun registrerte brukere kan redigere. Så at det var veldig mye spam. Jeg skal se om det er mer jeg kan fikse. (PS: Lommepedia vil ikke forsvinne, kun PN).Steven 1. apr 2010 kl. 06:05 (CEST)
Jeg tviler vel på at Steven kommer til å se dette, men er det mulig å legge til et sånt vindu med bokstaver man må skrive inn for å registrere seg? Eller noe annet for å stanse botene? De har lært seg å registrere seg nå, så det holder ikke bare å kreve registrering. Om jeg drar på ferie en uke, eller bottrafikken øker til tidligere nivå, kommer hele wikien til å bli ødelagt!Glutexo 20. nov 2011 kl. 02:52 (CET)

den nye pokemon filmen phantomZ

folkens en helt nye pokemon dukker opp i filmen pokemon phantomZ den er rå gå in på serebii.net og skjekk[www.serebii.net]

Jeg tok et bilde av pokemonen i går, men jeg sletta det igjen fordi det blei lasta opp på nettet av andre. Dumt av meg, for nå får jeg ikke lasta det opp uten at det er tjuveri frå ei anna side. Men ville det bli rekna som tjuveri om jeg tar et skjermbilde av en youtubefilm? Jeg veit ikke. Glutexo 7. feb 2010 kl. 22:49 (CET)

Splittsider og prioritet

Bør vi avskaffe splittsidene? Noen artikler leder bare til andre artikler, til dømes vann. Bør dette bli avskaffa, så kan vi heller ha andre tydninger øverst i den artiklen det skal lede til? Jeg trur det kan være en god forbedring, fordi man ofte kan spare klikk, og det blir aldri flere ting å klikke på. Dessuten jukser disse sidene med artikkeltallet, så det ser ut som om det er flere artikler enn det er. Det er jo omtrent som det bulbapedia driver med, bare i litt mindre skala, og bulbapedia er kjempeirriterende. Så jeg tykker vi bør bli kvitt disse slittsidene. Om vi blir kvitt dem trenger vi en prioritet på hva som skal bli leda til. Om man skriver hail, skal man bli leda til været eller teknikken? Jeg kan komme med et framlegg til hvilken prioritet vi kunne nytte, fra høgest til lavest:

  • Pokemon
  • Teknikker
  • Evner
  • Typer
  • Eggrupper
  • Anna i spella

Men så er det kloning. Skal det leie til kloning i pokemonverda eller feila i spella? Jeg syns kanskje vi skal gi ting som gjelder heile pokemonverda høgere prioritet enn ting som gjelder spella. Men jeg veit ikke. Hva tykker dere om å bli kvitt splittsidene?Glutexo 20. feb 2010 kl. 20:15 (CET)

Forslag til RSS-seed

Hva om du bruker RSS-seeden til Språkrådet? Les om den her: [1].

Kan jo bruke dette til generell diskusjon av RSS-seeder.Glutexo 15. apr 2010 kl. 22:30 (CEST)

Hva er relevant å ha artikler om?

Er lite aktivitet her for tida, så er vel ikke så veldig trolig at jeg for noe respons. Men ... jeg lurer på hva som er relevant å ha artikler om. Jeg tenker egentlig mest på fansider nå. Hvilke sider er relevante?

Jeg syns at for at ei side eller et forum skal være relevant må det selvsagt ha noe med pokémon å gjøre. Jeg syns kanskje at det skal være mindre strenge krav for norske sider enn engelske, de er jo mest relevante for norske lesere. Jeg syns det bør være en viss størrelse på de engelske sidene for at de skal være relevante. Serebii, Smogon og pkmn.net er relevante, men ei lita side med et par hundre medlemmer ikke er relevant. Mens når det gjelder norske sider bør det ikke være like strenge krav. De er interessante sjøl om de er små i internasjonal sammenheng. Så sider som Unofficial Norwegian Pokémon Center, Typhlosion's Pokéside, Ash's Pokémon Side og Pokémon-Norge er relevante, mens små sider uten berømmelse eller popularitet ikke er det. PokeTeam.dk bør også være relevant syns jeg, da dette er ei stor side.

Jeg spurte på #pokemon.no-kanalen, og der sa folk at det eneste som var relevant er Smogon, fordi det er de som bestemmer alt alle følger. Jeg er ikke heilt samd i dette, jeg meiner at det er mer enn dette som er relevant.

Og åssen blir det med sider som ikke bare dreier seg om Pokémon? Det kan være dumt å ha om masse sider som bare dekker pokemon delvis, men er det i det hele tatt noen som er relevante? Gamefaqs er ei side som er ganske stor på pokemonfronten, kanskje større enn noen av de mindre sidene med relevans. Dessuten var det gamefaqs som stod for begrep som FEAR og HSOWA. Så på grunn av dems store innflytelse på pokémonfandommen (riktig bruk av ordet/norsk ord?) mener jeg at det kanskje kunne være relevant selv om de ikke bare dreier seg om pokémon. Og må det være ei side om pokemon, eller holder det at det er et forum? Er 4chan relevant? De diskuterer veldig mye pokemon, de har skapt internettmem med pokemoner, og de hadde ei viktig rolle i å gjøre Nuzlocke populært.

Vi må også diskutere ting som ikke gjelder fansider. Jeg syns at Bulbapedias regel om at alt som er i offisielt pokemon er relevant. Men jeg syns ikke vi skal opprette artikler som ikke sier mer enn listeoppføringene. Altså, ikke opprette artikkel om Chesto Berry dersom artikkelen ikke inneholder mer informasjon enn listeoppføringa med bær. Men om artikkelen i tillegg får informasjon om hvor man kan finne det er det grunn til å lage artikkel.

Personer må også diskuteres. Glutexo 5. mai 2010 kl. 00:26 (CEST)

Ny generasjon

Nå er det en ny generasjon på veg, med nye pokemoner, og forandringer på gamle. Lommepedia dekker for tida for det meste fjerde generasjon, og det kan by på problemer når vi går over til en ny generasjon. Heldigvis er det ikke så mange pokemonartikler som har feil ennå, da vi ikke har så mange med lærelister, men teknikkene er det mye problemer med. (De må dessuten omkategoriseres for å stemme med språkvedtaket.) Det jeg har gjort så langt er å late som om femte generasjon ikke har kommet ut ennå, og den har jo ikke det i Norge, men etter hvert blir det mer og mer problematisk. Er det noen som har noen synspunkt?

Forresten er det to steder som heter rute 1 nå, så vi bør ha en prioritering der det er to like ting som er ulike med samme navn. Jeg foreslår at det nyeste har førsteprioritet, så kan vi ha lenke til det eldste øverst. Det er jo det nyeste folk oftest får bruk for.Glutexo 5. des 2010 kl. 19:12 (CET)

Hentet fra «http://www.lommepedia.no/wiki/Diskusjon:Hovedside»
Personlige verktøy
Google AdSense